Оказывается, для того чтоб простить обидчика в правдою и любовью, нужно
самому перенести то наказание, которое сам обидчик должен перенести, только
после этого человек сможет простить своего обидчика, только после того как сам
это перенесет. В таком вот немножко ядовитом духе, оказывается бессмысленность
этой теории удовлетворения Западно-христианского понимания жертвы. Это смешно!
Чтоб простить обидчика сам должен претерпеть наказания от него, а потом только
простить. Так именно и толкуется Жертва Христова в Западно- христианском
понимании. Интересно еще и другое. Слово – искупитель, на котором так настаивает
католическое Богословие в Новом Завете совсем отсутствует. В Ветхом Завете есть,
в Евангелии только два раза встречается слово искупление. И лишь неоднократно
оно употребляется в посланиях апостольских. Причина вполне очевидная, к кому
обращается ап. Павел, у которого встречается это слово – к тем людям как иудеям,
так и язычникам, вся психология, образ мышления и само понимание отношений между
людьми, между человеком и государством, между государством и Богом, все было
пронизано юридизмом, законничеством. Обращается внимание не на настроение души,
а на правильность поступков. Ведь есть разница между тем и другим, можно
правильно поступать, в душе будучи совершенно противоположном настроении.
Апостол обращается именно к этим людям, ведь евреи были воспитаны на законе. Все
даже взбудоражились, возмутились, что даже в Субботу Он исцеляет. Вот есть мол,
шесть дней и исцеляйтесь, а что же вы пришли исцеляться в Субботу? Исцеление ,
это что же значит – работа? Даже после этого – диву даешься, до чего может дойти
безумие человеческое, ослепленное завистью и злобой. Так вот, поэтому ап. Павел
с целью чтоб как-то сделать доступным хотя бы восприятие того, сто совершил
Христос, употребляет термин – искупление. Но употребляя этот термин, он тут же,
если посмотреть его послание, употребляет другие термины, которые великолепно
описывает, показывает, что здесь речь идет о чем-то более глубоком, ведь кроме
термина искупление, он говорит и спасение, оправдание, избавление, усыновление,
освящение, примирение, освобождение. Если бы он все время говорил только бы об
искуплении, тогда были бы основания действительно говорить о каком-то акте,
соответствующем этому понятию. Массу говорит конкретных терминов, а сколько еще
других оборотов языковых, в которых он выражает существо этой жертвы, что
становиться ясно, что хотя он иногда и употребляет этот термин, то только с той
целью, чтобы как-то ввести в сознание евреев, язычников в понимание существа
жертвы Христовой. В начале хочется процитировать послание к евреям, т.е.
Священное Писание. Вот что там говориться во 2-ой главе, 10-ом стихе: «…ибо
надлежало, чтобы Тот, для Которого все и от Которого все, приводящего многих
сынов в славу вождя спасения их, совершил телиосе (греч.) через страдания». Это
высказывание является ключевым, в понимании существа Жертвы Христовой. Второе
подобное же ему так же в Послании к евреям, только из 5-ой главы, 8-9-ый стих,
следующее: «»Хотя Он и Сын, однако страданиями навык к послушанию и совершившись
телиофис (греч.) сделала для всех послушных Ему виновником, т.е. причиной
спасения вечного». Но здесь не ясно о чем идет речь. «Совешившись» по-русски –
совершить, значит сделать, тогда вопрос: что? Переводчики не перевели того что
есть, телиосе или телиофис. Апостол употребляет слово тели (греч.), которое
означает ничто иное как доводить до конца, до совершенства. Отсюда телиос –
значит законченный, полный, окончательный, совершенный. Тут много можно было
привести аналогий. В том же Послании к евреям, например, мы читаем: твердая пища
свойственна совершенным (глагол телион), т.е. этот глагол означает совершил.
Говоря совершил, совершившись, апостол прямо утверждает, что страдания совершили
Христа-человека, т.е. довели до какого-то совершенства, сделали совершенным.
Теперь понятно чего испугались переводчики. Написать сделал совершенным, то, что
на первый взгляд звучит безумно, абсурдно. Христос – идеал и вдруг оказывается,
что только через страдания Он сделался совершенным, переводчики поэтому и
написали это странное слово. Значит, во-первых апостол этим утверждает что
страдания совершили Христа-человека, т.е. они оказались необходимыми, именно
совершили страдания, о не просто так произошло то совершение. Оказывается
страдания необходимы. Во-вторых, теперь становится ясным, что через страдания Он
сделал совершенной воспринятую Им человеческую природу. Теперь, когда мы
понимаем, что значит Он совершил, вот что Он совершил, не в том смысле что Он
имел какие-то личные грехи. А речь идет о том, что та природа, которую Он
воспринял была поврежденной, и через страдания Он восстановил ее, исцелил ее,
совершил ее. Становится понятным, то главное, что имеет место в христианстве.
Вот Он оказывается что сделал, то что не мог сделать никто, никогда, даже в
отношении себя лично. В этом центральный смысл, т.е. единственный догматический
смысл жертвы Христовой. В этом ее абсолютная уникальность т.е. единственная в
своем роде в истории мира. Вот почему Апостол говорит, что единый ходатай Бога и
человека, человек Христос Иисус, только Он единственный, кто мог это сделать, и
таким образом произошло то полноценное единение человечности с Божеством,
которое может сделать каждого человека способным к вечному единению с Богом. В
отношении такого понимания, само слово совершил, мы находим у святых отцов
достаточно много. Мысль Григория Богослова: «Главное одно, Мое совершение,
воссоздание и возвращение к первому Адаму».
Григорий Палама пишет: «…но
естество которое ради нас приняв Он новосоделал, соединившись с ним по ипостаси,
Он Сам совершил».
Возникает не менее сложный вопрос. Но мы же этого не
видим. Если Он совершил человеческую природу, если каждый из нас обладает этой
человеческой природой, то где же это совершенство? В ком? В ком из нас? Поэтому
давайте посмотрим что значит Он совершил.
Вот мысли святых отцов, пойдем
исторически.
Ириней Лионский: «…И человека восстановляя в Себе Самом».
Афанасий Великий: «Поскольку естество человеческое претерпев изменения
оставило правдой и возлюбило беззаконие, Единородный сделался человеком, чтобы в
Себе Самом исправить сие, внушить естеству человеческому любить правду и
ненавидеть беззаконие.
Кирилл Александрийский: «…А кроме того, - пишет он,
-благополезно возбуждались во Христе человеческие состояния, чтобы побежденного
силою слова прекращались в преобразованием природы в первом Христе, в некое
лучшее состояние, таким именно образе, а не иначе, образ исцеления мог перейти и
на нас ибо во Христе как в начатке природа человека возводилась в обновлении
жизни, почему и вторым Адамом назван в Божественных Писаниях». Он так же
говорит: «Первый в ком произошло преобразование природы это Христос». Далее
ставит вопрос, который уже возникает: а что нам от этого? Что нам от того что во
Христе произошло преобразование природы, что в Себе Самом Он исцелил. Вот
оказывается что. Таким именно образом, а не иначе образ исцеления мог перейти и
на нас, ибо во Христе как начатке, природа человека возводилась в обновление
жизни.
Иоанн Дамаскин пишет: «Он потому что уделил нам лучшее, и мы не
сохранили (речь идет о творении), принимает худшее, разумее наше естество для
того, чтобы чрез Себя и в Себе восстановить бывшее по образу и по подобию».
Максим Исповедник: «Чтобы совершенно истощив в Себе пагубный яд их злобы,
как то истощает огонь, полностью уничтожить его в естестве человеческом и
совлечь с Себя во время крестной смерти начало и власти». Под началом и властью
разумеются духи злобы, о которых пишет ап. Павел. Опять подчеркивает, Себя, т.е.
в Нем произошло, во-вторых, во время Крестной Смерти, опять указывает на
страдания Апостол в Послании к евреям. Он же Максим Исповедник пишет: « Он был
не просто человек, а Бог вочеловечевшийся для того, чтобы чрез Себя и в Себе
обновить естество человека.
Мы подошли уже до 11 века, Никита Стифат ученик
Симеона Нового Богослова: «Слово Божие быв совершенным человеком кроме греха как
совершенный Бог сие (человеческое естество) воссоздав Обожило».
Итак,
возобновив в Себе, сего человека соделал его новым из ветхого. Таким образом,
слово священнодействовало в себе наше воссоздание.
Григорий Палама 14 век:
«Так ныне, при воссоздании нашего естества во Христе». Более того он пишет
дальше: «Облекаясь же во Христа нового Адама, который нарушил повинное естество,
соделал новым в Себе, восприняв его от действенных кровей, как соблаговолил и
Собою оправдал его».
Вот мысль, которая пронизывает все священные предания
церкви. Для этого приводятся примеры не только одного святого отца, который
может высказать свою только точку зрения и которая может подчас не отвечать
всецерковному созданию, а десяток высказываний святых отцов, чтоб мы видели ,
что это учение свидетельствует о том, что Христос в Себе Самом воссоздал наше
падшее естество, исцелил его, свидетельствует о том, что во-первых, взял
соединился с поврежденным естеством, т.е. естеством первородным грехом,
во-вторых, что Он в Самом Себе исцелил его, воссоздал его.
Существует целый
ряд сочинений, которые приводят именно эту точку зрения, но все эти сочинения к
сожалению поздние. Они могли появится только тогда, когда начались переводы
святых отцов на русский язык.
Алексей Бургов «Православное догматическое
учение о первородном грехе», 1904 года издания, Илларион Троицкий архимандрит,
архиепископ инспектор нашей академии , интересная статья «Богословие и свобода
церкви» 1905 год, Катанский «Догматическое учение церкви о таинствах. Первые три
века христианства» 1876 год, Кремлевский «Первородный грех по учению блаженного
Августина японского» 1902 год. Очень интересная статья о грехе, как раз
касающаяся этой проблематики «Православно- богословская энциклопедия», статья
«Грех» 1903 г. Павел Светлов, известный профессор Киевский «О недостатке
Западного Богословия в учении об искуплении» 1893г., Сергий Страгородский
будущий патриарх «Православное учение о спасении», Тарасий Кругоновский романах
«Перелом в древне- русском Богословии», издание начала нашего века.
Это те
работы, которые стали появляться. В результате этого, что открылось многим кто
не знал до этого греческого, латинского языков, наконец увидели это в переводах
и смогли уже осмыслить этот центральный вопрос христианского вероучения. Еще о
том, почему Бог не мог Своей властью спасти человека? Этот вопрос часто
задается. Спасение – это свободный акт, единения человека с Богом, и как только
мы сказали, свободный акт, вопрос сразу приобретает другой характер.
Афанасий Великий говорит: « Бог спасает нас не без нас». Без нашего
произволения, человеческой свободы не возможно спасение. Но мы ставим немного
другой вопрос. Почему Бог не мог исцелить человеческую природу, просто Своею
властью, Своим Всемогуществом? На этот вопрос можно дать такой ответ, можно дать
такой ответ, а не сказать: вот ответ учения церкви, таким-то Собором принятый и
т.д. Кстати может даже, мы не очень и найдем этот ответ. Нужно учесть, что все
то что существует, весь тварный мир, является ничем-то чуждым Богу, а является
ничем иным как образом Божественных свойств. Например, как мы о художнике, о
писателе судим по его творениям, по его сочинениям, и говорим тут человек себя
выразил, в этой музыке, лирики, этих картинах, так мы говорим что и Бог выразил
Себя в Своем творении. Не случайно ап. Павел пишет, что на основании
рассмотрения творения Божьего, мы можем говорить о Его Премудрости Божией. Так
оказывается, все тварное есть выражение от свойств Божиих, все законы нашего
тварного мира, опять таки, обладая тем же самым характером и свойством. И вот
один из этих законов, который присутствует при нашем мире и свидетелями которого
мы всегда и постоянно являемся, заключается в том, что любое разрушение чего-то
требует для своего восстановления усилий, часто подвига, часто страданий, иногда
смерти. Все зависит от того, о чем идет речь, о каких явлениях, закон некий,
восстановление, возвращение к добру требует понуждения, этот принцип хорошо
выражен в Евангелии «Царство Божие нудится, и нуждится и восхощает е». Царство
Божие приобретается усилием, Царство Божие это благо, вечное благо. Любое благо
приобретается усилием, спасение требует подвига, это закон, являющийся
отражением Божественных свойств. А отсюда можно заключить, ведь мы знаем, что
Бог не Всемогущий, (проходили по катехизису), что Он не может перестать быть
Богом, не может создать другого Бога, не может согрешить, Он менее свободен чем
мы с вами. В данном случае еще одна иллюстрация: Он не может изменить этого
закона, нарушить его, не может перестать быть Богом, этот закон проистекает из
Него, и по этому закону такое как восстановление человеческой поврежденной
природы не могло совершиться без подвига, подвига осуществленного в той
человечности, которая была повреждена. Вот этот подвиг для нас выразился в
Боговоплощении в кэнозисе(греч.)(истощание Себя Божеством), наконец в кресте, в
страданиях и смерти. Вот почему требовался подвиг, а не простой акт
всемогущества, оно и понятно. Если бы Бог мог Своим Всемогущим Словом это
сделать, тогда Он мог не допустить и первого греха, и тут же сразу возвратить
все на свет. Нет, нет, то что даром дается способно развращать, вот этот подвиг
исцеления человеческой природы с одной стороны является осуществлением
незыблемого закона бытия, с другой стороны является прямым указанием всем людям
на то, как и мы можем исцеляться таким же путем, путем именно понуждения,
подвига, ибо Царствие Божие нудится.
